Är BAM obligatoriskt? Så funkar reglerna i praktiken

Vi har tidigare skrivit om skillnaden mellan BAM och SAM – kort sagt att SAM är lagkravet och BAM är utbildningen som ger kunskapen att sköta det. Men den korta versionen väcker en uppföljningsfråga vi ofta får: om BAM inte är lagstadgat, kan vi då strunta i det? Svaret är mer nyanserat än ja eller nej.

Vad lagen faktiskt säger

Arbetsmiljölagen och Arbetsmiljöverkets föreskrifter nämner inte “BAM” som begrepp – det är inte konstigt, BAM är Prevents varumärke för en specifik kursutformning, inte en juridisk term. Det lagen däremot kräver, i AFS 2023:1 om systematiskt arbetsmiljöarbete – föreskriften som den 1 januari 2025 ersatte den gamla AFS 2001:1 – är att arbetsgivaren ser till att de som får uppgifter i arbetsmiljöarbetet har tillräckliga kunskaper: om reglerna, om de risker som finns i verksamheten och om hur ohälsa och olycksfall förebyggs. Arbetsmiljöverket pekar själv ut utbildning som vägen dit, helst för chefer, arbetsledare och skyddsombud tillsammans, eftersom det är just samverkan mellan dem som ska fungera. Vad som räknas som tillräckligt är däremot inte hårdkodat till en specifik kurs – i teorin kan kunskapen komma från erfarenhet, andra utbildningar eller egen inläsning.

I praktiken är det dock svårt att visa upp den kompetensen på ett sätt som håller för en inspektion utan någon form av dokumenterad utbildning, och BAM är den mest spridda och igenkända för det syftet.

Kollektivavtal gör ofta det som lagen inte gör

Det är här bilden blir tydligare för de flesta arbetsplatser. Många kollektivavtal – särskilt de som LO och PTK är part i – innehåller egna skrivningar om att skyddsombud ska erbjudas en grundläggande arbetsmiljöutbildning, ofta inom en viss tid efter att de utsetts. Avtalstexten pekar sällan ut BAM vid namn, men den utbildning som erbjuds är i praktiken nästan alltid BAM eller en motsvarighet med samma innehåll.

Är er arbetsplats kollektivavtalsbunden är alltså frågan sällan “är BAM obligatoriskt enligt lag”, utan “vad säger vårt avtal om skyddsombudsutbildning” – och där är svaret ofta ja, även om ordet BAM aldrig nämns.

Branschen kan kräva det även utan avtal

I vissa branscher, särskilt bygg och industri, ställer huvudentreprenörer eller beställare krav på att chefer och skyddsombud hos underentreprenörer ska ha genomgått BAM eller likvärdig utbildning för att överhuvudtaget få tillträde till en arbetsplats. Det är inget lagkrav i sig, men ett kontraktsvillkor – och konsekvensen av att inte uppfylla det kan vara lika kännbar som ett lagkrav: ingen order, inget tillträde.

Vad händer vid en inspektion utan utbildad personal?

Arbetsmiljöverket frågar inte “har ni gått BAM?” – de frågar om ni kan visa att SAM-hjulet faktiskt snurrar: att risker undersöks, bedöms, åtgärdas och följs upp, och att de som ansvarar för det har kompetensen att göra det på riktigt. Saknas utbildning helt, och kan ni inte heller visa kompetensen på annat sätt, är det vanliga utfallet ett föreläggande – en skriftlig uppmaning att åtgärda bristen inom en viss tid, i vissa fall kopplat till vite (böter) om den inte åtgärdas.

Med andra ord: det är inte BAM-frånvaron i sig som bestraffas, utan den bristande kompetensen den var tänkt att ge. Men eftersom BAM är det enklaste sättet att både bygga och bevisa den kompetensen, är utfallet i praktiken nästan detsamma.

Så: obligatoriskt eller inte?

• Enligt lag: Nej, BAM som namngiven kurs är inget krav – kompetenskravet är det som är lagstadgat.
• Enligt kollektivavtal: Ofta ja, i praktiken, även om avtalstexten sällan nämner BAM specifikt.
• Enligt branschpraxis: Ibland ja, som ett rent kontraktsvillkor för tillträde till arbetsplatser.
• Enligt sunt förnuft: Det enklaste sättet att både uppfylla och kunna visa upp kompetenskravet, oavsett vilken av ovanstående som gäller er.

Osäker på vad som gäller för just er organisation – lag, avtal eller bransch? Kontakta oss så går vi igenom det tillsammans, eller läs mer om upplägget på vår sida om BAM-utbildning i Umeå.